我國《憲法》第三十五條規(guī)定了中華人民共和國公民有言論自由的權(quán)利，在互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用日益深入人心的今天，民眾對(duì)于言論表達(dá)的訴求與愿望獲得了愈發(fā)充分的施展。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)之間尋找話語權(quán)，在大大小小、形形色色的論壇上，揭露社會(huì)丑態(tài)，針砭時(shí)弊，挖掘“背后的故事”，大到國家政治經(jīng)濟(jì)，小到時(shí)事新聞，網(wǎng)民的視角幾乎延伸到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，如同一只只探照燈，將隱藏在社會(huì)機(jī)體中的陰腐腌臜一一厘出，置于朗朗乾坤之下，使其受到法律和公眾的審判。其中，最為網(wǎng)民所津津樂道的18天“肉倒”南京江寧區(qū)原房產(chǎn)局局長周久耕案、溫州官員低價(jià)購買安置房案、云南監(jiān)獄犯人離奇死亡的“躲貓貓”案、陜西真假華南虎照片風(fēng)波、因曝光政府非法征地而引發(fā)河南警方“跨省追捕”案等，這一系列網(wǎng)絡(luò)公共事件的背后，無不體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)民眾的善良與才智，體現(xiàn)了網(wǎng)民在推動(dòng)事件真相調(diào)查、懲治貪弊失職官員所取得的“庶民的勝利”。
然而，硬幣總是兩面的。在我們受惠于網(wǎng)民在推動(dòng)國家民主政治和民主監(jiān)督所發(fā)揮的巨大作用時(shí)，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散的“民意”也凸顯了它猙獰和暴力的一面。許霆案就是一個(gè)值得警醒的例子。許霆被廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)定構(gòu)成盜竊罪判處無期徒刑后，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛熱議，網(wǎng)民們?nèi)呵榧�，指�?zé)法院機(jī)械適用法律，以“不合理的法制冤屈了許霆”，痛斥銀行以自身的過錯(cuò)懲罰他人，罵聲中甚至不乏侮辱、粗俗、人身攻擊和無中生有之字眼。在巨大的社會(huì)輿論攻訐下，司法機(jī)關(guān)不得不在法定刑下謀求刑罰的妥協(xié)，民意再次獲得了“人治”的勝利。
在中國的傳統(tǒng)法律文化中，人們總是將情、理與法有機(jī)結(jié)合在一起的，所謂“法不外乎人情”。但是隨著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期以來西方法律思想、法治觀念的整體移植進(jìn)入，基于農(nóng)業(yè)社會(huì)、血緣關(guān)系和宗族制度形成的人情、道德和俗禮等觀念，與國家法律之間的關(guān)系日益緊張甚至對(duì)抗起來。嚴(yán)格遵循現(xiàn)代審判程序，根據(jù)罪刑法定的司法原則，援引現(xiàn)行有效的法律與司法解釋，在證據(jù)確鑿的情況下，廣州中院法官居于兩造之上做出的一審裁判，至少是符合西方法治思想始終倡導(dǎo)的程序正義�？烧沁@樣一份判決，卻招徠巨大的非議，以致后來的發(fā)回重審直至改判。這其中，民眾的情感、傳統(tǒng)道德觀和價(jià)值取向，籍著“民意”的外殼，成了左右案件審理的指揮棒。然而，須知“民意”總是矛盾的，總是有分歧的，總是含混不清的，并往往隨當(dāng)下流行的觀念和看法變來變?nèi)�，符合一些人的意見就�?huì)有悖另一些人的意見，而且多大范圍、多少類型的民眾才能真正體現(xiàn)“民意”的聲音，也沒有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。以如此飄忽不定、反復(fù)無常的“民意”作為評(píng)判案件對(duì)錯(cuò)與否的標(biāo)桿，不是與我國法學(xué)教科書上“實(shí)現(xiàn)程序正義”的教條大相徑庭嗎？言論自由為國家憲法的應(yīng)有之義，但司法審判的獨(dú)立性亦是世界各國司法制度的基石所在。英國丹寧勛爵就曾告誡我們：“法律是十分明確的，當(dāng)訴訟案還未了結(jié)而法庭正在積極審理的時(shí)候，任何人不得對(duì)案件加以評(píng)論，因?yàn)檫@樣做實(shí)際上會(huì)給審案工作帶來不利的影響，如影響法官、影響陪審員或影響證人，甚至?xí)蛊胀ㄈ藢?duì)參加訴訟一方產(chǎn)生偏見。……我們決不允許法院以外的‘報(bào)紙審訊’、‘電視審訊’或任何其他宣傳工具的審訊。”
建設(shè)社會(huì)主義法治國家的司法理念寫入憲法已經(jīng)十年，中國的司法改革進(jìn)程卻舉步維艱。司法改革的立意是借鑒西方法律思想，建立法律至上和權(quán)力制衡的法治社會(huì)，然而，歷經(jīng)中國社會(huì)的變遷和意識(shí)形態(tài)的碰撞融合，西方法治的面紗被層層剝下，露出了中國傳統(tǒng)法制思想的本核，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)效果，重視民意。2002年全國司法機(jī)構(gòu)推行西方的法袍法槌、設(shè)置繁冗的司法儀式和場景，近年來卻又回到了脫下法袍、深入田間地頭的“馬錫五”審判方式。一方面強(qiáng)調(diào)法官居中裁判不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，另一方面最高人民法院提出司法裁判要傾聽網(wǎng)民意見、收集輿情、了解民意。時(shí)至今日，司法日益演變?yōu)?ldquo;民主化”的附庸，事態(tài)的發(fā)展、案件的裁決，越來越以“民意”為指揮棒。令人擔(dān)憂的是，在民意一邊倒的聲浪中，置于審判天平另一端當(dāng)事人的法律權(quán)利誰來保障？因?yàn)槿顺苫�，眾口鑠金，那些代表了“民意”的聲音足以淹沒訴爭相對(duì)方任何形式的辯解。當(dāng)所有人眾口一詞時(shí)，當(dāng)“群情”激憤時(shí)，那個(gè)被“多數(shù)人”釘?shù)绞旨苌系娜�，等待他的只有火刑，他沒有辯解的權(quán)利和機(jī)會(huì)。2000多年將蘇格拉底送上絞刑架的，不正是雅典的民主審判？以道德取代法律，以民意進(jìn)行審判，這種民主無異于“多數(shù)人的暴政”。
檢驗(yàn)一國政治制度的優(yōu)良、建立一個(gè)更安全的社會(huì)秩序，民心所向、民意歸順不可或缺，而且，在有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺位失職、權(quán)力部門意圖尋租枉法時(shí)，行使民主監(jiān)督權(quán)利是每一位公民的權(quán)利和義務(wù)，也是建立民主政府、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要力量。但是，民主政治并不等同“民主”司法。民主政治的內(nèi)核是公民言論自由，百家爭鳴，集思廣益；但司法需要決斷，法官只能在可以用證據(jù)還原的事實(shí)和立法者已設(shè)定的法律框架內(nèi)做出唯一的判決。民主政治歡迎不同階層、不同年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)的社會(huì)主體從自身的利益訴求出發(fā)各抒己見，最終投票決定；司法則要求法學(xué)專業(yè)、有一定社會(huì)閱歷與經(jīng)驗(yàn)、毫無利益糾葛、排除個(gè)人好惡與情緒干擾的裁判官，獨(dú)自進(jìn)行理性、中立的裁斷。民主政治為立國之本，司法為治國之器，相互制衡，在各自的范疇內(nèi)遵循著不同的游戲規(guī)則。
全國范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)式的普法教育已歷經(jīng)五個(gè)五年，各類媒體上的法律宣傳報(bào)道亦層出不窮，但對(duì)法律的信仰和對(duì)規(guī)則的敬畏始終未融入到公民的日常行為之中。“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”、“以事實(shí)為依據(jù)”等一些違背了法治原理和司法審判內(nèi)在邏輯規(guī)律的大字標(biāo)語，如同政治口號(hào)一般的，模糊了民眾對(duì)于法律的理解，混淆了政治與司法的界限。在對(duì)司法始終持懷疑和不信任的傳統(tǒng)法制觀念里，在司法效率不高、法官素質(zhì)參差不齊、司法救濟(jì)通道狹窄、司法腐敗屢禁不止的現(xiàn)實(shí)格局下，將實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的希望寄托在運(yùn)動(dòng)式的民意表達(dá)，寄托在雅典陪審團(tuán)式的輿論審判上，這不僅是對(duì)國家司法制度的粗暴踐踏，更是與尋求司法獨(dú)立的中國法治進(jìn)程漸行漸遠(yuǎn)。
竊以為，在資訊爆炸、民智開化的新形勢(shì)下，國家的普法教育已不能僅僅停留在法律條文的簡單灌輸和解釋上，重塑民眾對(duì)于司法的信心、認(rèn)可并始終捍衛(wèi)司法救濟(jì)方為權(quán)利保護(hù)之常態(tài)，才是一國法治文明和法律文化進(jìn)步的表現(xiàn)。法制宣傳既要宣講公民言論自由，也要警示民眾依法辦事，“為權(quán)利而斗爭”的命題永遠(yuǎn)不能凌駕于法律之上；既要樹立執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的法律威懾力，也要糾正以往公審公判、押解犯罪嫌疑人游街示眾等漠視被告人基本人權(quán)的法制教育模式；既要普及實(shí)體法律的常識(shí)常理，也要培養(yǎng)民眾在看待社會(huì)糾紛與矛盾時(shí)預(yù)先形成一個(gè)基本的司法認(rèn)知，即“追求正義是有限度的”，“不殺不足以平民憤”的民眾情感不應(yīng)當(dāng)成為犯罪嫌疑人定罪量刑的法律依據(jù)，相反，法律程序的嚴(yán)格執(zhí)行和當(dāng)事人法律權(quán)利的充分保障才是檢驗(yàn)案件公正性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。歸根結(jié)底，“讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，司法審判奉行的唯一圭臬只有法律原理、邏輯、規(guī)則，不以任何單位和個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移。國家的普法工作者應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)公民以更理智、更合法的方式表達(dá)民情民意，如立法之初各階層、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人可以對(duì)法律規(guī)范的效力范圍、法律效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)暢所欲言，使之更符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)的需要，允許公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)久懸未決或業(yè)已審結(jié)的案件進(jìn)行批評(píng)監(jiān)督等。司法保障公民的言論自由，公民通過合法方式行使監(jiān)督權(quán)，二者在各自的效力領(lǐng)域內(nèi)并行不悖，共同推進(jìn)法治國家的理念從憲法上走入現(xiàn)實(shí)中。
誠能如此，幸甚至哉！
