2020年央行一次性開出3張千萬罰單，其中，民生銀行被罰2360萬元、光大銀行被罰1820萬元，華泰證券被罰1010萬元，另有上述三家機構的24位高管被罰，罰款金額為1萬元-8萬元不等，且央行各中心支行也持續(xù)公布對多家銀行機構及行長開出多張罰單。以上均機構未按規(guī)定履行客戶身份識別義務、未按規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄、未按規(guī)定報送大額交易報告和可疑交易報告，或者與身份不明的客戶進行交易而受到處罰。日前，財付通支付科技有限公司也因未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務，未按照規(guī)定報送可疑交易報告，被央行深圳中心支行處以罰款人民幣40萬元。由此可見，央行對金融機構反洗錢領域的監(jiān)管力度將會持續(xù)加強。
根據(jù)《中華人民共和國反洗錢法》第三十二條規(guī)定：金融機構有下列行為之一的，由國務院反洗錢行政主管部門或者其授權的設區(qū)的市一級以上派出機構責令限期改正；情節(jié)嚴重的，建議有關金融監(jiān)督管理機構依法責令金融機構對直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員給予紀律處分：(一)未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務的；(二)未按照規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄的；(三)未按照規(guī)定報送大額交易報告或者可疑交易報告的；(四)與身份不明的客戶進行交易或者為客戶開立匿名賬戶、假名賬戶的；(五)違反保密規(guī)定，泄露有關信息的；(六)拒絕、阻礙反洗錢檢查、調(diào)查的；(七)拒絕提供調(diào)查材料或者故意提供虛假材料的。而金融機構偏偏在客戶身份識別、身份資料和交易記錄的保存、大額交易報告的報送上屢次被罰。
目前我國的反洗錢立法及制度建設已呈現(xiàn)日益完善的趨勢。我國現(xiàn)有的涉及反洗錢的金融規(guī)章有:《金融機構反洗錢規(guī)定》、《人民幣大額和可疑資金支付交易報告管理辦法》和《金融機構大額和可疑外匯資金交易報告管理辦法》，雖然有一系列的行政法規(guī)或規(guī)章構成了初步的反洗錢法律框架，但我國已出臺的相關法律，對洗錢罪的界定、處罰還是很模糊，力度不夠，執(zhí)行人員知識薄弱，公眾認知不足，以致金融機構在執(zhí)行現(xiàn)行反洗錢規(guī)定執(zhí)行過程中出現(xiàn)以下問題及難點：
(一) 客戶身份識別制度的實施難點
1、網(wǎng)點基層人員對客戶身份識別及盡職調(diào)查工作受阻。銀行業(yè)金融機構在日常經(jīng)營活動中獲取客戶身份信息的途徑主要是客戶主動提供，公民身份信息聯(lián)網(wǎng)核查只是由公安機關、工商行政管理局等部門提供核實的途徑。首次前來銀行辦理業(yè)務時，客戶提供的基礎信息，例如工作單位、職業(yè)等，銀行工作人員無法對此真實性、有效性進行核實；而對于存量客戶，若該個人客戶信息變更，銀行工作人員也無任何渠道可獲取最新的信息，例如客戶更換了手機號碼，并未前來銀行辦理更新，若有資金異常，銀行則無法聯(lián)系上客戶；同時，對于資金異動的客戶，網(wǎng)點基層人員均通過銀行座機電話致電該客戶，詢問關于客戶的基本工作單位情況、資金交易用途、資金交易頻繁的緣由時，很多客戶因看到來電顯示為座機號碼，擔心詐騙電話，一般都不愿透露個人信息，導致網(wǎng)點基層難以對客戶進行了解。而且，即便客戶提供了身份信息，銀行從業(yè)人員也沒有有效的手段能夠進行核實，例如客戶的職業(yè)、收入情況等。
2、第三方交易平臺、自助渠道導致銀行難以獲取客戶交易信息。網(wǎng)絡支付平臺日漸增多，許多客戶通過支付寶、微信、京東金融、B2C等第三方渠道將資金轉進轉出，銀行只能事后通過后臺系統(tǒng)進行查看，且由于系統(tǒng)的局限性，客戶銀行流水僅顯示客戶通過什么平臺進行交易，至于交易對手、資金去向、交易目的、交易背景等信息無法獲取，資金具有隱匿性。
3、個人客戶數(shù)龐大，銀行難以有效開展持續(xù)的身份識別。銀行業(yè)金融機構客戶數(shù)量巨大，特別是自然人客戶, 客戶身份持續(xù)識別的渠道和手段也十分有限，且需要收集客戶身份九要素信息，銀行缺乏主動持續(xù)了解和識別的渠道,基本依賴于自然人客戶主動申請變更,無法開展信息維護工作，只能依靠客戶主動要求更新。
4、核對措施單一，導致銀行難以有效識別客戶身份。目前銀行業(yè)金融機構可以通過人民銀行會同公安部建立的聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)或居民身份證閱讀機具等方式對居民身份證加以核實。但對身份證之外的其他身份證明文件, 如警官證、戶口簿、機動車駕駛證等證件，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)出局的身份證明文件真?zhèn)稳狈τ行ёR別手段和技術,金融機構員工大多時候只能“望證興嘆”,無法正確識別。
（二）大額和可疑交易報告制度
1、對可疑交易分析存在客觀性和局限性�？梢山灰妆O(jiān)測分析只局限于資金交易和交易行為的分析，缺乏對客戶主體以及財產(chǎn)、社會關系等的有機結合的分析。對客戶身份信息的準確定位是可疑交易監(jiān)測的重要環(huán)節(jié)，沒有準確定位，可疑交易監(jiān)測分析就沒有任何意義。但是，目前客戶身份識別依舊存在許多障礙，難以實現(xiàn)客觀真實性目標。同時，要求作為企業(yè)的金融機構對客戶主體以及財產(chǎn)、社會關系等進行全面考量，的確要求有些過高，對于客戶交易的真實目的，金融機構也確實不易確定。
2、銀行網(wǎng)點基層缺乏反洗錢專業(yè)人才，對可疑支付交易難以確定。我國金融業(yè)尤其是基層銀行缺乏反洗錢專業(yè)人才，對洗黑錢的犯罪案件接觸甚少，普遍缺乏反洗錢工作經(jīng)驗，如若發(fā)現(xiàn)涉嫌洗錢的可疑支付交易往往難以界定，直接影響了反洗錢工作的開展。作為基層柜臺操作人員難以對每筆支付業(yè)務，只憑開戶單位提供的支付票據(jù)和憑證，輔以經(jīng)驗判斷，很難區(qū)分正常支付與異常支付，難以有效開展防范反洗錢工作。
（三）客戶身份資料和交易記錄保存制度
1、年代久遠的客戶資料難以保存或保存不當無法達到反洗錢監(jiān)管要求。對于歷史悠久的金融機構，在實際工作中，存在某些開戶久遠客戶資料不全或丟失的情況；有的甚至因為網(wǎng)點撤并或搬遷致使客戶資料散落，導致無法對這些的客戶資料信息進行有效地維護。
2、客戶資料無法持續(xù)更新�？蛻羯矸葙Y料一旦錄入，便處于靜止狀態(tài)，除非客戶主動前來進行更新，否則金融機構不能主動對其信息及時進行更新，尤其是如客戶經(jīng)營地址、法人或負責人、注冊資本等進行調(diào)整，或客戶資料信息過期等現(xiàn)象。
對現(xiàn)行反洗錢監(jiān)管方式的建議。
目前我國對反洗錢逐步加大處罰力度，在我國目前的法律法規(guī)構架下,金融機構履行反洗錢義務幾乎是沒有收益的,其開展反洗錢工作的力度和深度,決定于它對監(jiān)管機構處罰的預期值和自身開展反洗錢工作所花費成本的比較。對此我們提出以下建議:
第一,對不履行反洗錢義務的金融機構,要繼續(xù)加大監(jiān)管和處罰力度,增加金融機構的違法、違規(guī)成本,促使金融機構深入開展反洗錢工作。金融機構預期不履行反洗錢義務的處罰成本越高,其反洗錢工作的開展力度就越大,反洗錢工作措施就越細致、有效。
第二,金融機構往往在各種利益取舍中的存在沖突,以致反洗錢成本激增、巨額存款喪失、客戶隱私泄露等損失。建議對反洗錢作出貢獻、維護國家財產(chǎn)的金融機構按比例給予一定金額的獎勵,積極主動地投入反洗錢工作,做出符合監(jiān)管機構目標的行動。
第三,深入基層，在實際工作中探討反洗錢工作是否存在的阻礙，是否可實施執(zhí)行，從而建立更加有效、健全、可行的反洗錢工作體系。
