2014年諾貝爾獎新鮮出爐，讓•梯諾爾以其對市場的研究成果卓著而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。同時(shí)，微博上卻有不少噓聲，好像是因?yàn)檫@屆獎主水平不高，又好像誰都懂市場勢力——不就是壟斷嘛！其實(shí)誰也不懂。
讓•梯諾爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)被戲稱“夜總會經(jīng)濟(jì)學(xué)”，“夜總會經(jīng)濟(jì)學(xué)”或許無法很好解釋讓梯諾爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻可以很好解釋這個(gè)“微時(shí)代”。
夜總會允許女人免費(fèi)進(jìn)入，因?yàn)榕嗽蕉�，夜總會就能從男人那獲得更多利潤。同理，微博應(yīng)鼓勵名人進(jìn)入，巨大的名人效應(yīng)和一個(gè)炫目時(shí)尚的噱頭可以吸引大量網(wǎng)民。獲得更多利潤。
這家名叫“微時(shí)代”的夜總會，就這么的，火了。它成功的秘訣，是順大勢而為。這大勢是互聯(lián)網(wǎng)浪潮�；ヂ�(lián)網(wǎng)浪潮帶來的是“去中心化”，即互聯(lián)網(wǎng)浪潮來臨，每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上都是平等的，都可以在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的觀點(diǎn)——高談闊論能滿足人們的表達(dá)欲。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種各樣的觀點(diǎn)、任何人都可以吸收采納觀點(diǎn)——海量的信息足以滿足人們的求知欲，“利用碎片化時(shí)間”的口號更是讓人有充實(shí)感、自豪感。從這個(gè)方面來說，“微時(shí)代”真是極好的。它是一家極好地夜總會，不但人放松，還給人啟迪，使人聰明。
但一家夜總會，人們天天的、毫無節(jié)制的進(jìn)入，帶來一場全民的狂歡，卻是用濫了、不好了。于說者而言，夜總會極容易成為泄欲場。每個(gè)人被壓抑的的情緒都可以在網(wǎng)絡(luò)上得到釋放，被壓抑的情緒總能在人們中得到共鳴——這成了一個(gè)這樣的地方，王小波口中的：“謙虛的人、明理的人以為它太困難、太曖昧，不肯說話，那么開口說話的就必然是淺薄之徒，狂妄之輩”。久而久之，天空都是灰色的。于聽者而言，“寥寥數(shù)語的微小說，可以精致漂亮，一分半的微電影，可以極為感人”;但這并不代表“微”的就比“巨”的好，濃縮精華并不好于經(jīng)典著作。相反的，讀了很多很多的微新聞微小說，可能作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一本好書、一部名著，但可怕的是前者給人的滿足感要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者。這種可怕的滿足感，或者可以稱之為快感，極其易讓人就此陷入這個(gè)“微時(shí)代”的大坑。走入膚淺，還以為是高深，無法自拔。
這個(gè)“微時(shí)代”，就是以犧牲部分人的閱讀質(zhì)量，換來全民閱讀質(zhì)量的提高。這時(shí)一把雙刃劍，長期如此，必是弊大于利。
兩句名言猶在耳邊。《紙牌屋》的主角安德伍德所言“接近權(quán)力讓一些人錯以為他們擁有權(quán)力”。同樣我們在網(wǎng)絡(luò)上靠近有知識的人、靠近知識也會讓我們誤以為自己學(xué)識淵博�！段覀�?nèi)绾伍喿x》中提倡的“多讀能提高自己思維力與理解力的書”。而并非像在夜總會中一樣，服務(wù)員將膚淺的知識送人手中，我們不加分辨的吸收。走出了夜總會，我們又該走向何方？
這是考驗(yàn)所有人的問題！
