日前，黑龍江省綏北人民法院披露一份判決書，顯示哈爾濱市呼蘭區(qū)農(nóng)信聯(lián)社4名員工因違法放貸獲刑。
判決書顯示，2015年6月，馮某夫妻為了償還債務(wù)，以哈爾濱市呼蘭區(qū)奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社為貸款主體向哈爾濱市呼蘭區(qū)農(nóng)信聯(lián)社中心分社申請三年循環(huán)貸款600萬元。申請貸款過程中，馮某隱瞞了萬鑫奶牛合作社的實(shí)際經(jīng)營情況，并提供虛假的財務(wù)報表，并用用7處房產(chǎn)和土地使用權(quán)證作為抵押。
中心分社信貸客戶經(jīng)理王某強(qiáng)、劉某志負(fù)責(zé)辦理此筆貸款。過程中兩人沒有認(rèn)真調(diào)查，形成了符合貸款發(fā)放條件的調(diào)查報告，并上報給時任中心分社主任的馬某。在馬某同意后，聯(lián)社將貸款發(fā)放至馮某實(shí)控賬戶，并被用于償還個人借款和其他貸款。
一年后，馮某夫妻因奶牛養(yǎng)殖經(jīng)營不景氣，將所有飼養(yǎng)的奶牛售出。此時，兩人已經(jīng)無力償還貸款，但是仍在循環(huán)期末以原來的抵押物向呼蘭區(qū)農(nóng)信聯(lián)社中心分社申請貸款399.9萬元。
此時，馮某夫妻兩人申請貸款完全不符合三年循環(huán)貸款的條件，而且本次貸款目的是償還上年度貸款。此時，信用社主任馬某以及信貸員王某強(qiáng)、劉某志在明知馮某無力還款的情況下，仍違規(guī)向萬鑫奶牛合作社辦理貸款。
2017年3月，王某強(qiáng)、劉某志在做貸后檢查時發(fā)現(xiàn)，馮某將用作抵押物的7處房產(chǎn)拆除5處，剩余房產(chǎn)已經(jīng)無法覆蓋貸款價值。兩人將此情況向上級部門匯報后，聯(lián)社要求借款人補(bǔ)充不低于拆除抵押物價值的擔(dān)保品或歸還相對應(yīng)額度的貸款，并且對借款人經(jīng)營情況進(jìn)行全面調(diào)查。
但是，時任中心分社主任張某濤和王某強(qiáng)、劉某志在接到批復(fù)之后，并未采取任何措施。2017年9月，三年循環(huán)貸款到期。王某強(qiáng)等人明知兩人無力還款，仍舊讓兩人更換貸款主體，并且以原抵押物繼續(xù)辦理貸款399萬元。
從2016年第一次續(xù)貸開始，王某強(qiáng)和劉某志等人均明知故犯、消極應(yīng)對，在長達(dá)三年的時間里毫無作為，使得這筆貸款最終逾期，并產(chǎn)生了大量利息。至法院審理未能償還貸款本息合計489.7萬元。
綏北人民檢察院指控，王某強(qiáng)、劉某志、馬某、張某濤不正確履行工作職責(zé)，違法發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，建議對四人處以刑罰并適用緩刑。
2019年11月，綏北人民法院審理此案，認(rèn)為王某強(qiáng)四人犯違法放貸罪。判處王某強(qiáng)有期徒刑2年6個月，并處罰金8萬元；馬某有期徒刑2年，并處罰金8萬元；劉某志有期徒刑2年，并處罰金5萬元；張某濤有期徒刑1年6個月，并處罰金5萬元。
判決后，四人紛紛上訴，并提供了呼蘭區(qū)農(nóng)信聯(lián)社出具的情況說明。呼蘭區(qū)農(nóng)信聯(lián)社表示，案涉貸款抵押物和擔(dān)保的公司財產(chǎn)足以償還案涉貸款，不會給其單位造成經(jīng)濟(jì)損失，其單位會盡快訴訟，實(shí)現(xiàn)貸款的清收。
經(jīng)法院查明，黑龍江天信土地房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司的報告書證實(shí)位于哈爾濱市呼蘭區(qū)井卜村養(yǎng)殖場的2處建筑物及土地的評估價值為663.39萬元。
二審法院認(rèn)為，四人的情況可以適用緩刑，并最終判處王某強(qiáng)、馬某、劉某志三人緩刑3年，張某濤緩刑兩2年。
